自慰 自拍 “黑格尔与马克念念”——中日形而上学论坛·第六期
连年来，跟着新MEGA I/5《德意志坚决形态》卷的出书，对《德意志坚决形态》的研究正迈向全新的岑岭。看成清华大学马克念念恩格漂后献研究中心的传统学术交流和海外会议名目“中日黑格尔与马克念念论坛”，在因疫情中断了三年线下交流之后，2023年8月23-25日在日本驹泽大学召开。本次即第六届论坛由日本驹泽大学主办，选择了“坚决形态表面的出身与21世纪”这一论题。来自中方的10位学者或者博士生（清华大学、中国社会科学院、中国东说念主民大学、北京师范大学、中国政法大学）以及来自日方的学者（东京大学、京都大学、一桥大学、早稻田大学、立教大学、驹泽大学、大阪经济大学等）自慰 自拍，还有来自好意思国俄亥俄州立大学、和韩国忠北大学校的学者王人聚在驹泽大学种月馆，从黑格尔与马克念念形而上学的角度，探讨了马克念念的坚决形态表面、后生黑格尔派、唯物史不雅等诸多课题。与已往比较，此次论坛经过了愈加充分和尽心的准备。在会议召开之前，中日两边的研究团队就分别翻译了新MEGA I/5《德意志坚决形态》卷的“编者导论”，并以念书会的面貌对《德意志坚决形态》进行了3年多的专题研究；在三年疫情期间。中日两边还在线上举办了三次答谢会。本次会议的答谢不仅带来了丰硕的研究效率，开拓了表面视线，而且更彰显了形而上学范围跨国协作的必要性，以及对于培养后备东说念主才的有趣有趣。两边约定，来岁将在清华大学举办第七届“中日黑格尔与马克念念论坛”，将此行径接续下去。
“坚决形态表面的出身与21世纪”主题中日形而上学论坛
第一段议程总结
开幕式
在开幕式上，中方代表团团长清华大学马克念念恩格漂后献研究中心主任韩立新考验和本次论坛的主办方代表驹泽大学经济学部考验明石英东说念主分别致辞。韩立新考验指出，总结已往六年，咱们见证了这一论坛的不竭壮大与发展，感受到了两国粹者在念念想交流范围赢得的长足跳跃。韩立新考验先容了中方代表团的成员，向整个日方学者们致以真挚的致意，并道喜此次论坛能深入交流，共同开启新的念念想之旅。明石英东说念主考验指出，“坚决形态表面的出身与21世纪”是两国粹者共同面对的蹙迫议题，由衷感谢诸君的到来，愿本次论坛赢得圆满到手，为中日两国形而上学界的协作交流再添新的篇章。
本次会议于8月23日召开，接续到8月25日结果。共分为两段议程，中外学者合计产生16份学术答谢。会议的第一段议程由中国社会科学院政事学所助理研究员李晓魁主办。
李晓魁研究员主办
会议第一场，清华大学马克念念恩格漂后献研究中心主任、形而上学系考验韩立新作念了题为『「东说念主間の二元論」とその解消 ——フォイエルバッハ、シュティルナーからマルクスまで』（《“东说念主的二元论”过头消解——从费尔巴哈、施蒂纳到马克念念》）的日语答谢。
韩立新考验以后生黑格尔派所引发的“东说念主的二元论”问题为切入点，在费尔巴哈、施蒂纳到马克念念对于“东说念主”的表面演变知晓上，指出马克念念以“现实的个东说念主”为历史早先之势必性。“念念想的总揽”是指客不雅化了的念念想对现实寰宇的总揽。在抵挡“念念想的总揽”的经由中，费尔巴哈借用了黑格尔的“自我坚决”见解，将其改形成“东说念主先把我方的骨子移到自身除外，然后再在自身之中找到它”的命题，揭露了基督教的骨子。但是，他却在将神转换成“东说念主”的经由中建树起了“东说念主的二元论”。施蒂纳质疑，这只不外是将神与东说念主的关系换成了“东说念主”与个东说念主的关系汉典，并进一步建议了排斥“东说念主的二元论”的要求。在总结上述念念想发展史的基础上，韩立新考验建议，管制“东说念主的二元论”问题的根柢阶梯在于，要在表面上给出类（“东说念主”）与个东说念主在个东说念主一侧的长入解释。施蒂纳和费尔巴哈天然都将长入的早先置于个东说念主身上，但是却无法完成这一解释。而马克念念将个东说念主聚会为“现实的个东说念主”，赋予了个东说念主自我生成类的武艺和能源机制，从而实在完成了这一解释。
韩立新考验答谢
一桥大学荣誉考验岛崎隆先生对韩立新考验的答谢进行了评议。岛崎隆考验指出，韩立新考验的答谢从表面上明晰地证据了由后生黑格尔派的费尔巴哈、施蒂纳到马克念念的“现实的诸个东说念主”遐想的内在发展旅途。在此基础上，向答谢东说念主建议了三个问题：即怎样看待“施蒂纳冲击”所引发的问题以及施蒂纳本东说念主建议的东说念主的“来去”和“定约”这两个侧面的关系；怎样看待从“现实的诸个东说念主”到社会关系的逻辑旅途中，马克念念的唯物史不雅现实领会以及对成本主义社会的体系性批判；以及答谢为什么莫得说起马克念念对唯心主义的批判问题。韩立新考验感谢我方的授业恩师对我方的答谢所作念的点评，并对岛崎先生的发问作了回答。
岛崎隆考验评议
韩立新考验对岛崎隆考验的评议进行了复兴，强调马克念念的“现实的个东说念主”见解，粗略衔尾类与个体这两种属性于一身。而问题的要津在于从表面上解释这两个属性若缘何长入的方式衔尾在现实的东说念主身上，怎样从“现实的个东说念主”启程阐释不雅念怎样产生，进而建树起安身于人间的唯物主义。在商议武艺，一桥大学荣誉考验平子友长就看成历史早先的东说念主的问题与韩立新考验进行了进一步商议。
会议第二场，驹泽大学考验明石英东说念主作念了题为“Marx’s Theory of Alienation and Ideology in German Ideology”（《<德意志坚决形态>中马克念念的异化论与坚决形态问题》）的英语答谢。
明石英东说念主考验从对MEGA②I-5卷的覆按出手，以《德意志坚决形态》中的异化论与坚决形态问题为研究对象，建议从五个要素出手覆按覆按马克念念的坚决形态表面，分别为存在论有趣有趣的章程性、领会论有趣有趣上的倒置性、社会关系或拜物教的对象化、德国的逾期性及坚决形态与“总揽念念想”之间的相反。基于这五个要素，明石英东说念主考验一方面对以MEGA②剪辑和路易·阿尔都塞等学者持有的传统聚会建议了批判，另一方面强调看成异化-物象化结构下势必的单干居品，咱们应当从就业-单干的视角再行聚会坚决形态的存在自己过头独专门念念有趣。也唯独这么聚会，才能实在从全体上覆按《形态》异化论与《成本论》价值学说之间的内在接洽。
明石英东说念主考验答谢
韩立新考验针对明石英东说念主考验的答谢进行了评议。在简要总结了明石英东说念主考验的答谢后，韩立新考验针对两个问题与明石英东说念主考验张开了商议。其一是，明石英东说念主考验在论文中指出，马克念念对黑格尔左派的异化表面建议了批判，这一批判的基础在于，马克念念以为坚决形态自己是与现实相分离的不雅念居品。这种念念路在《形态》中可被玄虚为是“不雅念的异化”。但是值得督察的是，黑格尔左派们、特别是费尔巴哈的宗教批判，也在相似的有趣有趣上建议了对念念想的总揽的批判。马克念念与黑格尔左派之间的中枢区别是什么，在此有必要进一步涌现。其二是，明石英东说念主考验的答谢以坚决形态的坐褥经由为中枢，一方面强调精神就业与物资就业的分离，另一方面强调精神就业与现实生计经由之间的奏凯接洽，以为这两个方面组成了马克念念坚决形态批判的中枢。但是，在《形态》中，马克念念恒久未能就最后一种接洽给出明确的说法，莫得解释现实的生计经由是怎样具体催生出对应的坚决形态的。对于这一问题，咱们也有必要进行更为详备的覆按。
会议第三场，中国政法大学马克念念主义学院讲师蔺庆春作念了题为“Two Kinds of Self-actualization Vision of Human Beings: Hegel and Marx”（《东说念主的自我已矣的两种图景：马克念念和黑格尔》）的英语答谢。
蔺庆春以马克念念在念念想史上所已矣的东说念主学变革为中枢，分析了黑格尔法形而上学中东说念主的客不雅化逻辑、就业需求表面、自我已矣诉求、社会承认表面对马克念念的东说念主学念念想和东说念主的现代化表面的形成产生的较大影响，比较了马克念念和黑格尔在东说念主的自我已矣旅途上的相反和接洽，指出天然马克念念和黑格尔一样，把东说念主的自我已矣看作一个从抽象到具体的经由，但是马克念念并莫得囿于黑格尔表面框架之内，而是把东说念主的自我已矣的落脚点由看成权益主体的法权有趣有趣上的东说念主转向了“有个性的个东说念主”，并活着界历史有趣有趣上给出了一条终点的东说念主的自我已矣旅途。
蔺庆春讲师答谢
一桥大学平子友长考验对蔺庆春的答谢进行了评议。平子友长考验校服了论文的中枢不雅点，建议了两个问题并给出了两点建议：一是触及马克念念政事经济学批判的关系内容，还需要进一步推论，尤其是需要丰富对于商品、价值、货币、成本、大工业等经济要素的综合分析；二是《1844年经济学形而上学手稿》“条记本I”中的个东说念主是否是孤独的个东说念主这个问题还需要进一步磋议，因为马克念念在“条记本I”中已经有了商品、工资、成本、地租等反应商品寰宇社会关系体系的蹙迫经济要素，而看成就业者对象性居品的商品势必触及这些要素。蔺庆春复兴了平子友长考验建议的两个问题，并基本接受了平子友长考验的建议。在触及“条记本I”中的个东说念主到底是否是孤独的个东说念主这一问题上，蔺庆春以为，问题的要津在于，“条记本I”中马克念念处理就业者过头社会经济关系境况时哄骗了什么样的法度。
会议第四场，大阪经济大学专任讲师隅田聡一郎在线上作念了题为“Marx’Critique of “German” Ideology and Socialism: Significance of Historical Contextualization through the MEGA project”的英语答谢。
隅田聡一郎指出，马克念念的政事经济学批判不成只是被视为“科学社会主义”的马克念念主义表面，而必须接洽马克念念本东说念主对社会主义的批判来看待。马克念念于 1843 年在巴黎时期初始的政事经济学批判在批判“德意志”坚决形态中具有蹙迫作用，而且，欧文对政事经济学的批判为马克念念共产主义表面作念出了蹙迫孝敬。隅田聡一郎将马克念念恩格斯对蒲鲁东的批判，放在19世纪欧洲社会以及那时党派政事行径的历史配景下来聚会，并以为马克念念批判蒲鲁东的政事经济学的主见在于将乌托邦社会主义“科学化”。他指出，在《反杜林论》中，恩格斯意在通过批判杜林达到经济表面来达到批判其的社会主义表面的主见。况且，隅田聡一郎以为马克念念和恩格斯执行上十分可贵法国和英国的乌托邦社会主义，他们其实坚决到了我方的社会主义是与乌托邦式的社会主义一脉相通的。但是，不管是蒲鲁东照旧杜林都莫得正确评价乌托邦社会主义或共产主义。因此，马克念念恩格斯对德意志坚决形态的批判，意味着从19世纪末其他的社会主义者手中支援18世纪末19世纪初的“伟大的乌托邦主义”。
隅田聡一郎講師答谢
中国政法大学马克念念主义学院讲师蔺庆春对隅田聡一郎的论文进行了评议。蔺庆春以为，隅田聡一郎从那时政党政事行径的历史配景启程，正经解读了马克念念与英法社会主义的关系以及德意志坚决形态批判的有趣有趣，这一研究视角十分新颖。但蔺庆春同期指出，隅田聡一郎的不雅点，即“马克念念对普鲁东政事经济学的批判也旨在标明普鲁东的‘科学社会主义’是欧文等东说念主的‘乌托邦社会主义’的倒退”的推断还需要补充更多相沿材料。另外，蔺庆春以为，天然隅田聡一郎指出了从1844年到1846年马克念念对蒲鲁东的格调发生编削，但更蹙迫的是要进一步明确马克念念具体是对蒲鲁东念念想的什么方面的格调发生编削。围绕上述问题，隅田聡一郎和与会代表进行了激烈的商议。
会议第五场自慰 自拍，北京师范大学周阳讲师作念了题为“On The Relationship between ‘Reified Relation’ and ‘Contingency’in The German Ideology——The Development of the Concept of ‘Contingency’in Marx’s Early Texts”的英语答谢。
周阳指出，在《德意志坚决形态》中，以“物象的关系”与“恐怕性”之间的关系为轴线，马克念念分手了“恐怕性”见解的不同内涵。不同于《博士论文》，马克念念的《德意志坚决形态》从存在自己启程，即从看成要求的恐怕性启程，再行解释了黑格尔的“要求”-“事情”-“行径”这三者之间的关系，在这里，“要求”-“恐怕性”见解不再是黑格尔式的单纯的逻辑章程，相背，就“物象的关系—恐怕性”的历史的与逻辑的二重关系而言，“要求”-“恐怕性”见解自己就具有四种不同的内涵，分别为（1）客不雅的恐怕性、（2）主不雅的恐怕性、（3）社会的恐怕性和（4）个东说念主的恐怕性。基于这一分手，马克念念在历史唯物主义的态度上拆除了包括黑格尔在内的德意志坚决形态家在恐怕性问题上的耻辱。通过明确马克念念的这一新视线，咱们也能对梅亚苏、王人泽克和阿尔都塞等现代激进左翼对于恐怕性表面的商议建议更具针对性的批判。
周阳讲师答谢
明石英东说念主考验就周阳的答谢进行了简要评议。明石英东说念主考验认可答谢东说念主的主要不雅点，但计议到两份文本之间精深的不雅点相反，对答谢东说念主在商议恐怕性问题时，将马克念念的《博士论文》和《德意志坚决形态》奏凯接洽起来的作念法建议了疑问。此外，在商议武艺，平子友长考验指出，就答谢触及的实体问题，是否需要将斯宾诺莎形而上学不异纳入商议范围。针对前一个问题，周阳征引MEGA②编者的不雅点指出，《德意志坚决形态》有摘抄对于斯多亚派的多量引文，这些引文即是建树在马克念念1840年所获学问的基础上的，这使对《德意志坚决形态》的研究不可幸免地要将《博士论文》中的念念考纳入商议范围。针对第二个问题，周阳认可平子友长考验的不雅点，他进一步指出，在其《<圣洁眷属>中的“实体”见解》一文中，他已经谈到，看成对黑格尔式的实体-偶性论的批判，在《圣洁眷属》中，马克念念沿着斯宾诺莎主义的头绪，给出了唯物主义的实体-属性论，而如若计议到马克念念在《柏林条记》时期对斯宾诺莎的表面眷注，《圣洁眷属》的实体论是对其马克念念更早先的实体论的自我批判。
会议第六场，京都大学大学院文体研究科考验大河内泰樹作念了题为“Hegel’s Geo-Materialism: from reality to matter”的英语答谢。
大河内考验当先指出，黑格尔的理念论同期亦然实在论，并勾画了其表面轮廓。他以为，黑格尔在存在论的逻辑中，使“定在”（Dasein）同期展现出实在与抵赖两个面向。黑格尔进而在骨子论的逻辑中，发展出了对面貌与质量关系的商议。最终在见解论的逻辑中，黑格尔抵达了存在与念念想的长入的见解。在答谢的最后，大河内考验以为还存在一种外皮于不雅念论与实在论的长入除外的新实在论（大河内称之为“geo-realism”），并展示了对于这一新实在论的三个基本的文本左证。由于这种新的实在论指向完全莫得面貌的物资，它涓滴不成被引入见解的辩证发展，因而以致比恩格斯的唯物主义更为激进。
大河内泰樹考验答谢
清华大学东说念主文体院形而上学系洪凯源博士后作答谢评议。洪凯源指出，大河内考验在著述中以为在黑格尔的精神局势学、逻辑学和天然形而上学中都不错找到左证标明，黑格尔发展出了一个在其包含了理念论和实在论的十足理念论除外的、莫得任何面貌的物资的实在论。这个莫得面貌的实在论事实上比唯物主义愈加澈底，因为它是莫得任何面貌的物资。
洪凯源指出这一解释有别于传统的、特别终点的黑格尔解释，对于咱们加深对黑格尔的聚会特别蹙迫，但需要同期计议以下两点：1.这一终点色同期要求咱们对其论据的仔细试验。洪凯源以为精神局势学、逻辑学和天然形而上学中所谓给于物资的十足独处性最终依然莫得脱离系统的框架。换言之，中枢的问题在于，黑格尔为物资所留住的这一十足的独处性，究竟是在体系之内的照旧体系除外的？洪凯源倾向于以为依然是在体系之内的。2.况且即使咱们假定有这么一种十足独处的实在论，咱们也难以设想黑格尔会得志于只是将它与十足理念论并排，咱们依然要回答二者的关系问题。
大河内考验的复兴是，他依然以为他的论据是灵验的，举例黑格尔在天然形而上学中果真给予了物资十足的独处性。而针对第二点，他以为这毋宁是黑格尔我方的问题，即他在自身材系发展经由中建议了这一莫得面貌的实在论，却恒久没能行止理它与正本的十足理念论之间的关系。
会议第七场，早稲田大学东说念主間科学部特别勤講師柏崎正憲作念了题为“The Young Marx’s Materialism and the Self-Formative Nature of Humankind”的英语答谢。
柏崎正憲指出，马克念念在《对于费尔巴哈的提纲》中缔造了我方的唯物主义态度。比起“历史唯物主义”，许多日本的马克念念主义研究者更倾向于使用“实施唯物主义”一词，该词源自马克念念自身的措辞，而马克念念本东说念主并莫得使用过“历史唯物主义”一词。在柏崎正憲看来，使用“实施唯物主义”一词更为顺应，但前提是需要进一步明确praktisch 或 practical在马克念念的唯物主义中所抒发的含义。柏崎正憲的论文试图通过回首马克念念早期研究形而上学的历程来展示马克念念唯物主义见解及念念想的形成。他以为，后生马克念念通过对古代天然形而上学、黑格尔辩证法和法国唯物主义的研究，证明了我方的唯物主义不雅点。这依然由触及到对黑格尔主义与费尔巴哈的东说念主本主义的唯物主义的批判，通过与黑格尔唯心主义和理性唯物主义的决裂和批判，马克念念缔造了我方对于东说念主类自我形成骨子的态度。
柏崎正憲講師答谢
中国东说念主民大学讲师魏博对柏崎正憲的论文进行了评议，他以为，这篇论文着眼于后生马克念念怎样从唯物主义的角度证明东说念主的骨子的自我形成经由。通过阅读亚里士多德《论灵魂》，写稿博士论文、《1844年经济学形而上学手稿》和《对于费尔巴哈的提纲》，马克念念逐渐领会到，念念维行径是把执东说念主类自我形成骨子的阶梯。不仅物资寰宇是自我形成的，东说念主类的实施亦然自我形成的，自此，马克念念克服了费尔巴哈和黑格尔的弱势，柏崎的论证总体上明晰，材料细腻。魏博对柏崎正憲建议两个疑问：一、自我形成的东说念主的骨子意味着什么？它是东说念主天生就有的目田自愿的行径武艺，照旧一切社会关系的总数？二、局势寰宇怎样赋予东说念主这种骨子？围绕这些问题，柏崎正憲通过图表向与会者进一步进行了解释，现场商议十分激烈。
至此，8月23日七场答谢全部结果。23日会议经由中，两边学者围绕“坚决形态表面的出身与21世纪”的主题，张开了深入的表面探讨。议题关注后生黑格尔派的表面在马克念念唯物史不雅念念想形成经由中的影响，《德意志坚决形态》中的异化和坚决形态问题，黑格尔的辩证法表面对马克念念的东说念主的解放旅途产生的影响，乌托邦的社会主义，不雅念论与实在论的长入，实施唯物主义的形成等问题。商议武艺的念念想碰撞更是产生了国表里马克念念主义表面不同的关注点之间的火花。接下来的议程中，咱们不仅将不绝探讨马克念念的坚决形态表面，还将以此为机会，探索这一表面在现代寰宇的价值。坚决形态表面一直以来都是形而上学范围的蹙迫课题，而在这个全球化、信息化的期间，对其再行扫视与再行聚会，无疑具有着蹙迫的有趣有趣。
第二段议程总结
经由第一段议程中七场精彩答谢后，日本驹泽大学主办，清华大学马克念念恩格漂后献研究中心的传统学术交流和海外会议名目“中日黑格尔与马克念念论坛”第六期“坚决形态表面的出身与21世纪”参加第二段议程。第二段议程由北京师范大学周阳讲师主办。
周阳讲师主办
会议第一场，中国东说念主民大学讲师魏博作念了题为“Die Krise der „Gattung“ und die Entstehung der Gesellschaftlichen Verhältnisse”（《“类”的危机与社会关系的生成逻辑》）的德语答谢。
魏博指出，社会关系见解的缔造对马克念念的念念想发展极为蹙迫，是他的“新寰宇不雅”卓绝费尔巴哈类形而上学的符号。在聚会社会关系的形成机制时，需要再行扫视《对于费尔巴哈的提纲》的念念想内涵，并在“类”的危机的配景下进行探讨。费尔巴哈试图将自我异化和主体间性融入到类骨子中，使现实的东说念主开脱神学拘谨。但是，这一作念法受到施蒂纳和赫斯等东说念主的批判，而堕入了“类”的危机。为应酬这一危机，马克念念在《对于费尔巴哈的提纲》中正经证明“对象性行径-社会关系”的互关系系机制，建议了卓绝费尔巴哈类形而上学的新决策。阿尔都塞和广松涉忽视了《巴黎手稿》的“互补的对象性行径→社会骨子的生成”机制与《提纲》的“对象性行径-社会关系”互相作用机制的秉承关系，割裂了对象性行径与社会关系的接洽。魏博进一步指出，社会关系不是东说念主的先验骨子，而是各个现实的个东说念主的交互性对象行径的后天居品。看成后天的骨子，社会关系进一步章程了各个现实的个东说念主的交互性对象行径的性质与方式。社会关系的生成逻辑在《提纲》中深化为互补的对象性行径与社会关系的互相作用机制。它抒发了雷同于坐褥力与坐褥关系的互相作用机制。在这个有趣有趣上，《提纲》的“天才”构想滋长了唯物史不雅的雏形。
魏博讲师答谢
大阪经济大学专任讲师隅田聡一郎对魏博的论文进行了评议，他以为魏博的研究以一种新的念念想史视角证据了马克念念与费尔巴哈关系转换的来因去果，对于早期马克念念念念想研究具有蹙迫的启发有趣有趣。对此，他在挑剔中建议我方的疑问，与魏博进行了深入的交流。当先，“类的危机”见解是一个全新的提法，它在表面上源于何处？其次，主体间性这个见解带有先验性，不是马克念念喜欢使用的见解，马克念念喜欢探讨的是行径与行径之间的关系，主体间性并不通俗地等同于社会关系。最后，在对象性行径与社会关系的互相作用机制与历史的衔尾方面，马克念念和赫斯的作念法似乎是相似的。魏博对此进行了正经复兴。类的危机是他本东说念主自创的见解，用于描画《提纲》中的马克念念为何转换此前对费尔巴哈的校服格调。原因在于1844年下半年，费尔巴哈的类形而上学受到施蒂纳的批判而露出了其根人道的弱势。照实，马克念念莫得使用过主体间性这种抽象的词汇，而倾向于描摹行动之间的关系。在这少许上，魏博应许隅田的看法。不外，社会关系更是行径间关系的固定化，他愈加强调马克念念的社会关系是由互相补充的对象性行径形成的。在对象性行径与社会关系的互相作用机制与历史的衔尾方面，尽管马克念念和赫斯照实有好多相似点，但其根柢相反在于，赫斯莫得在历史的伊始证据对象性行径与社会关系的互相作用机制，只是用共同行径的弄脏说法一带而过，而马克念念则证据了这少许。
会议第二场，清华大学东说念主文体院形而上学系洪凯源博士后作念了题为“Ist die Substanz abstrakt?:Zur Iteration des Abstraktionsvorwurfs von Hegel zu Marx”的英语答谢。
洪凯源以为，在黑格尔失掉以后，对他的批判的中枢之一是他的体系依赖于抽象的实体见解。这一批判最早由费尔巴哈建议，其后被后生黑格尔派和马克念念所经受和反复强调，并一直影响于今。但是，这么的批判无法经得起对实体模式的仔细扫视。这种模式源于斯宾诺莎。黑格尔对斯宾诺莎持有三重格调。尽管他一方面责怪斯宾诺莎的抽象性，另一方面又经受了这种实体的玄学并将其升沉为我方的玄学。这种三重格调其后出现在费尔巴哈对黑格尔的批判中，然后出现在后生黑格尔派对费尔巴哈的批判中并最终出现在马克念念对后生黑格尔派的批判中。识别这种反复出现的对抽象性的指控的复杂性是至关蹙迫的。因为它标明，与黑格尔的背离并不在于他们整个东说念主所宣称的实体的抽象性。碰劲相背，正是基于这种实体的模子，他们才能建议这么的指控并发展我方的表面。
洪凯源博士后答谢
庆应义塾大学特别勤讲师饭泉佑介对本论文进行评议。饭泉建议了三个问题，所触及的都是论文中所说的黑格尔对斯宾诺莎形而上学的抽象性批判的具体含义。洪凯源在复兴中指出，抽象在这里所指的是对整个章程性的抽离，因此这一操作的结果即是得到一个抽象的、奏凯的自身等同。
同期大河内考验也针对这一抽象性批判建议了我方的不雅点，以为黑格尔在这里事实上并不是在批判斯宾诺莎，反而所以他的内在性结构为基础。洪凯源示意他在论文中亦然基于这一解读，但指出问题的要津在于，黑格尔在这里一方面以内在性结构为基础，另一方面又对斯宾诺莎进行了一个领会论的批判，即尽管斯宾诺莎要去建构一个内在性结构，但是其知性在黑格尔看来是外皮于实体的，因此最终得到的恰正是相背的结果，即一个抽象的结构。
会议第三场，立教大学経済学部助教菊地賢作念了题为“How Marx changes the concept of the utility and the evaluation of Owen”的英语答谢。
菊地贤以近期新出书的MEGA②第一部门录取四部门各卷为研究对象，比较在《圣洁眷属》和《德意志坚决形态》等几个早期文本中，马克念念对英国联想社会主义者罗伯特·欧文的评价与表面鉴戒情况，以此覆按后生马克念念怎样纠正功利主义的着力表面，并进一步分析马克念念主义和早期联想社会主义念念想之间的内在互动。菊地贤督察到，在《形态》中，马克念念品评了施蒂纳的自私主义，但却并未延续《圣洁眷属》的证明，将欧文的念念想也归类于功利主义的框架之下。与此相背，在对蒲鲁东的批判中，马克念念执行经受了欧文着力与就业期间互为反比的不雅点，并以此对蒲鲁东基于奢侈的着力表面赐与抵赖。这一覆按将更有助于咱们探讨早期马克念念的念念想配景过头复杂的经济社会基础。
菊地賢助教答谢
周阳讲师针对菊地贤的答谢进行了评议。周阳讲师当先指出，在《圣洁眷属》中，马克念念指出了后斯宾诺莎主义的不同发展场地，看成这些不同场地中的一种，与社会主义关系联的法国唯物主义念念想自身也有多种不同的表面趋势，因此问题在于，马克念念在商议功利主义时，是否也有坚决地计议了这些相反。其次，如答谢东说念主已经指出的那样，以施蒂纳为代表的坚决形态家们见解化了真实的货币关系，再行界说了“着力”，并将东说念主的天然特色与货币关系绑定在一齐。计议到日本学界对于物象化-物化的商议，咱们应当怎样聚会“私东说念主利益和普遍利益”之间的“互相中介”关系会成为“成本主义社会中产生的有限普遍性”，这种普遍性不仅在个东说念主坚决中得到承认，而且亦然成本主义社会的现实情况自己。
会议第四场，清华大学东说念主文体院在读博士研究生孙佳作念了题为 “The Emergence of Consciousness: A Historical Materialist Perspective on Consciousness Structure”的英语答谢。
孙佳指出，历史唯物主义的基本不雅点以为，坚决并非独处于物资寰宇而存在的实体。马克念念在《德意志坚决形态》中指出“坚决一初始即是社会的居品”，成为历史唯物主义的蹙迫表面根据，但他莫得系统地证明过我方的坚决论。反应论的解读方式从“坚决”反应“客不雅存在”的结构启程，濒临着坚决和坚决对象之间的关系问题。在此基础上，以“属于东说念主的坚决怎样产生”这一问题为切入点，以“费尔巴哈”章马克念念标注页码[11]-[16]对坚决问题的商议为中枢文本，从两条旅途解读坚决论问题。一方面覆按马克念念自身的问题坚决的秉承性，围绕“博士论文”中的“意志(Wille)的形而上学”和《1844经济学形而上学手稿》中的“有坚决的类存在（Gattungswesen）”覆按马克念念本东说念主证明坚决问题的进展。另一方面为坚决的产生补充形而上学结构，衔尾黑格尔在《精神局势学》“理性章”的“社会理性”部分建树的坚决结构，建议基于坚决结构的历史唯物主义坚决论旅途。在这一范围，特别是王人集在20世纪80年代傍边，日本马克念念表面研究已经积贮了丰富的效率。中野彻三对列宁的反应论的领会论性质进行批判，引发了学界对坚决论的王人集探讨。其中，有两种坚决论旅途值得关注。以中村行秀为代表的表面旅途，强调坚决中的厚谊部分，着眼于坚决在表面和实施之间施展的中介作用，强调除了反应物资寰宇除外，东说念主的坚决和厚谊在实施中接续施展着能源源流的作用；以渡边宪正、矢岛忠夫为代表的表面旅途，愈加可爱坚决自己的结构，衔尾黑格尔的形而上学表面，强调自我坚决结构，指出坚决对对象的反应是一种对自身结构的反应。
孙佳答谢
驹泽大学考验明石英东说念主对孙佳的答谢进行了评议。明石英东说念主考验以为，谈及“东说念主与动物的分手”，《拉摩的侄儿》一书中对于东说念主受到动物性摆布的气象以及东说念主的“分裂坚决”的产生有着特别经典的描摹。这为咱们聚会黑格尔《精神局势学》中的坚决特征提供了表面视角。孙佳以为，对于唯物主义，《拉莫的侄儿》一书中描画了两位唯物主义者之间的争论。它的中枢在于唯物主义所引发的狂躁，即如若天主不存在，那么说念德的基础还存在吗？如若东说念主莫得了说念德，那东说念主该怎样与动物产生分手。它批判在受到动物性摆布的社会中，东说念主成为了唯独身材享受的机器。这是一种试图将说念德从唯物主义寰宇中支援出来的倾向。但相较于“坚决怎样产生”的问题，《拉摩的侄儿》的关注点更倾向于“价值判断”的问题。它与中村行秀强调反应论的坚决论=领会论+厚谊/价值判断的旅途有着沟通的关注点。
会议第五场，清华大学东说念主文体院在读博士研究生潘宇昂作念了题为 “Can an Individual Be both a Nihilist and an Egoist?——A New Explanation to Stirner’s ‘Ego’”的英语答谢。
潘宇昂以为，在施蒂纳的表面中，个体既是虚无主义的，又是自私主义的。二者并非鬻矛誉盾，而是源于施蒂纳终点的“自我”表面。现实个体通过对日常生计中的属性与身份的质询，发现任一属性或身份都不成实在地表现我或逼迫我，我是不可被见解化的唯独者。唯独者割断了我与非我的骨子接洽，使我不受任何外皮事物的摆布，成为一个有待创造的无。唯独者由此成为自私主义者，从我启程决定和创造我与客体的关系。我的创造行径使巩固存在的事物转换为为我存在的对象，成为我的整个物。我因而又表现为整个者。在这依然由中，施蒂纳基于对康德的目田见解的顶点化演绎，化解了虚无主义与自私主义的名义矛盾，融贯地建议了一种对于个体应该怎样生计与行动的激进的伦理学不雅点，在个体抵挡坚决形态拘谨的行动中具有终点的表面有趣有趣。
潘宇昂答谢
立教大学経済学部助教菊地賢是本答谢的评议东说念主。菊地针对本答谢建议了两个问题：1.作家对唯独者的证明，与Leopold等东说念主所使用的“自治”的区别是什么？2.作家所构建的解释模子，与Paterson对于“骨子性的自我”的模子的区别在那里。在复兴中，潘宇昂以为，“自治”见解的问题不在于其内容，而在于其面貌，即它是否属于我的照旧卓绝于我的。在Leopold的著述中，“自治”似乎自己即是有价值的。但如若它的价值是被预设的或设定的，那么它将是自我的另一个固定不雅念，因而堕入斯蒂纳所品评的独断论。Paterson的“骨子性的自我”的主要问题与之雷同：咱们是怎样发现每个东说念主都有一个骨子自我的呢？这是一个表面预设吗？潘宇昂以为，在他我方的论文中，尽管他保留了“自治”或“骨子的自我”的某些相似内容，但不是通过预设一个前提，而是通已往玄学的方式，试图在日常生计中发现这些章程，以幸免堕入独断论。
会议第六场，清华大学东说念主文体院在读博士研究生李闫涛作念了题为 “The Writing Process of German Ideology and the Establishment of Ideological Theory”的英语答谢。
李闫涛从对MEGA②I-5卷的文献学覆按出手，考据了MEGA②编者对于手稿写稿规定的新判断，同期基于这一文献学左证，对MEGA②编者以“施蒂纳批判”为《形态》解释学中枢的文本重构意图和以认识历史唯物主义表面自己为主见的念念想重构意图建议了批判。李闫涛以坚决形态表面在《形态》文本中的张开经由过头内在逻辑为商议对象，覆按了在《形态》底层手稿中费尔巴哈批判、建议唯物史不雅和建树坚决形态批判表面这三项蹙迫任务之间不可分割的表面接洽，以为马克念念、恩格斯从对费尔巴哈的批判启程，基于对费尔巴哈理性表面的结构纠正初步建树了唯物史不雅，从历史的诸前建议发，不仅探讨了看成抽象念念想的坚决形态是怎样从特定物资关系中经由单干生成的，还督察到由看成特定阶层利益代表的坚决形态家完成的主谓倒置。这组成了《形态》坚决形态表面的实在内核，亦然MEGA②编者执行上忽视的要津内容。
李闫涛答谢
菊地贤讲师对李闫涛的答谢作念了评议。在评议中，菊地贤讲师建议了三点问题。其一是怎样聚会MEGA②编者不雅点与路易·阿尔都塞的坚决形态表面之间的关系；其二是在《形态》的写稿中，施蒂纳批判与费尔巴哈批判的关系和蹙迫性应当怎样细目；其三是施蒂纳所谓“念念想的总揽”和马克念念坚决形态论之间的关系该怎样聚会。在复兴中，李闫涛以为，MEGA②编者不仅在内容上全体经受了阿尔都塞坚决形态-国度机器的基本聚会，还在视角上经受了阿尔都塞“领会结论裂”的基本判断。天然阿尔都塞的表面在今天看来仍然极具启发性，但计议到文本剪辑与表面研究之间的相反，不应未加反念念地奏凯经受这一表面，而要从马克念念、恩格斯证明的原初语境启程。《形态》自己复杂的写稿经由证据，该书的任务很可能不是单一的，因此施蒂纳批判、费尔巴哈批判等多条干线平行存在自己也可聚会，但计议到《形态》从理性个体启程的就业单干论和费尔巴哈形而上学间的奏凯关系，在探讨历史唯物主义的产生问题时，应当给予费尔巴哈更多关注，在这少许上，MEGA②编者隆起施蒂纳过头影响的不雅点就显得较为偏颇了。
会议第七场，清华大学东说念主文体院在读博士研究生李婷婷作念了题为『「実践的主体」から「主体の実践」へ：ヘスのマルクスの主体见解への示唆——広松渉氏の 「圧倒的影響」によせて——』（《从实施的主体到主体的实施：赫斯对马克念念主体见解的影响——兼评广松涉的“赫斯压倒说”》）的日语答谢。
李婷婷对比了《巴黎手稿》和赫斯的《行动的形而上学》《论货币的骨子》，以为在这一阶段，马克念念和赫斯都还处于费尔巴哈的东说念主本主义异化逻辑中，但是马克念念从社会关系对就业主体的制约性，赫斯从主体骨子的建构性，各自将费尔巴哈的主体见解深化为“实檀越体”，因此，此时的马克念念并非广松涉所谓的、赫斯的跟从者，而是同处于费尔巴哈形而上学之中的同业者。通过对《对于费尔巴哈的提纲》和赫斯的《论德国的社会主义率领》中“实施”见解和“社会”见解的探讨，李婷婷以为马克念念在《提纲》中受到古典政事经济学、黑格尔形而上学、费尔巴哈形而上学、赫斯的行动形而上学等多蹙迫素的影响，尤其是批判性地鉴戒了赫斯对于东说念主的骨子是由来去行径建构出来的念念想，已矣了从“实施的主体”向“主体的实施”的范式转换，从而卓绝了赫斯，也由此抵赖了广松涉的“《提纲》处于赫斯态度”的结论。赫斯对马克念念主体见解的影响进一步延迟到了《德意志坚决形态》中，马克念念批判性汲取了赫斯在《最后的形而上学家》中对于“现实的东说念主”的章程，进一步深化了我方的主体见解，并始创了历史唯物主义视域中的新东说念主学。
李婷婷答谢
针对李婷婷的论文，一桥大学社会学部名誉考验岩佐茂建议了三个问题：1、标题中的“实施性主体”和“主体的实施”的区别是什么？2、马克念念并莫得使用“现实的个东说念主”这类表述，而是使用了“现实的诸个东说念主”，对此你有何看法？3、在《巴黎手稿》条记本三中，马克念念的念念想有了一个光显的跳跃，在其中，赫斯应置于何种位置？在复兴中，李婷婷指出，赫斯的“实施性主体”强调东说念主的骨子是从实施行径中建构出来的，在后生黑格尔派中，赫斯的这一看法对马克念念的影响是不可忽视的。但马克念念并莫得留步于此，而是进一步以主体的“实施”为根基，不仅扫视了东说念主的骨子，而且还扫视了社会和历史的形成。另外，“现实的个东说念主”并不是马克念念的用法，而是根据赫斯在《最后的形而上学家》中的说法进行的玄虚，赫斯以为自私主义的孤独个体并非现实的，个东说念主的现实性在于“互相存在”之中。在目田商议武艺，与会代表韩立新、平子友长、岩佐茂等围绕赫斯与《巴黎手稿》的关系知无不言，进行了激烈商议。
向日葵视频在线观看会议第八场，韩国忠北大学校Sangwon Han考验作念了题为“Marx’s‘anthropological’ critique of human rights and its ‘political’ interpretation – Debates on Zur Judenfrage”的英语答谢。
Sangwon Han考验专注于分析马克念念在《论犹太东说念主问题》中对现代法治国度中东说念主权见解的品评，并试图构建一种基于激进民主的新政事模式，以传达对新政事共同体的渴慕。他强调了马克念念的政事品评基于东说念主类学，同期也深入探讨了这一表面基础的局限性。随后，他正经解释了马克念念的激进民主表面。根据马克念念的不雅点，东说念主权最终演化为资产阶层私利的权益，似乎预示着整个东说念主际关系都将被阛阓关系所替代，政事被终结出成为谋求利润的本事。Sangwon Han考验还说起了1789年的《东说念主权与公民权宣言》和1793年的宪法，这些文献所表现的“神赐权益”导致了政事共同体的崩溃，将不可骚扰的圣洁巨擘赋予了个东说念主私权。在今天的新目地主义社会，东说念主们对“权益”的聚会既包括政事公民权，也在许厚情况下被解读为独有财产权、对行家利益的忽视以及对普遍物资钞票的少数东说念主进行褫夺性开导的权益。在这种配景下，“私东说念主（家庭）权力”的崛起，正如阿伦特所称的，是“社会的崛起”或“私东说念主目田的告捷”。因此，创造一个与家庭权力相对立的政事经由势必朝着“东说念主权的常常化”和“公民身份的民主化”的场地发展，这需要东说念主们成为“公民的主体”，并受到政权制约。这意味着政事需要在一个已经忽视共同利益并千里浸在“零和”竞争中的寰宇中寻找“共同之处”。现在正是再行念念考以新的普遍性角度创造新的东说念主权和公民身份政事的时刻。
Sangwon Han考验答谢
会议第九场，俄亥俄州立大学Joel Wainwright考验作念了题为“Marx and the natural history of the present world crisis”的英语答谢。
Joel Wainwright考验探讨了现时全球危机的性质，指出咱们面最后一场危急的临界点，其中生态危机、精深的不对等和干戈三者交汇在一齐，要通俗地描画妥协释这一危机显得很是穷苦。这三个维度的根柢原因不错回首到寰宇社会的成本主义面貌。尽管马克念念主义者在研究危机的根柢面貌方面具有终点上风，但在危机的原因和性质方面，他们之间存在着权贵不合，因此也无法达成最合逻辑的应酬战略。为了更好地聚会这一三重危机，Joel Wainwright考验征引了马克念念的天然历史不雅，把社会经济形态的发展视为天然历史的一部分。但是，正如弗雷德里克·詹姆逊在《晚期马克念念主义》中指出的，马克念念的述说背后隐私着一个弄脏的问题，这个问题在马克念念失掉前锋未完成，直到1932年由阿多尔诺以不异弄脏的面貌再行建议。现时的三重危机迫使咱们挖掘马克念念对“社会经济形态看成天然历史的一部分”的表面，并将其应用于现代寰宇气象之中。平素而长远地聚会马克念念主义天然历史不雅，才粗略关注成本主义的矛盾，才能更好地阐扬现时的危机。最后，Joel Wainwright考验强调了咱们需要深入念念考怎样应酬并管制这一复杂的全球危机，以确保东说念主类社会的可接续发展和翌日。
Joel Wainwright考验答谢
至此，2023年8月23-25日的会议内容已全部结果。本次中日形而上学论坛，共同探讨了黑格尔与马克念念的表面，围绕“坚决形态表面的出身与21世纪”这一主题张开了深入的研究，也对现时寰宇濒临的经济、生态和政事危机进行了长远的念念考。这些商议激励了咱们的念念想，启发了咱们对寰宇的聚会。通过这种海外性的学术对话和交流，咱们粗略更好地应酬现活着界所濒临的挑战。两边约定，来岁将在清华大学举办第七届“中日黑格尔与马克念念论坛”，将此行径接续下去。
自从首届中日形而上学论坛起程以来，已经走过了六个岁首。这六年的历程，不仅见证了论坛的接续成长，更彰显了两国粹者在念念想交流范围赢得的精深跳跃。即便在疫情带来的挑战眼前，两国粹者恒久维系着交流的纽带，为鼓吹形而上学范围的跨国协作付出了不懈的勉力。此次论坛的召开，不仅符号着咱们在交流层面的接续前进，更突显了中日两国在形而上学范围的紧密协作，必将在翌日的说念路上不绝迈进。在此，咱们期待着翌日的协作与交流，期待着更多的念念想碰撞与启发。让咱们共同勉力，不绝鼓吹黑格尔与马克念念坚决形态表面研究的前沿，为聚会现活着界、探索翌日前进的说念路，孝敬咱们的灵巧与力量。
供稿 | 清华大学马克念念恩格漂后献研究中心
图片 | 蔺庆春
排版 | 刘天语